Am Dienstag werden wir ja wahrscheinlich wie besprochen über das Ende der Philosophie und den Text „Wozu gefragt“ von Hans Blumenberg sprechen. Davon möchte ich auch niemanden abhalten. Dennoch fühle ich mich verpflichtet einen Veranstaltungstipp weiterzugeben:

Ab 19:30 spricht im Kurt-Esser Haus Wolfgang Lieb von den Nachdenkseiten über die Bildungspolitik der letzten Jahre unter dem Titel:
Drahtzieher hinter den Kulissen
Der Einfluss der Bertelsmann Stiftung auf die Hochschulen

Falls viele von uns dorthin wollen können wir vielleicht später mit Blumenberg anfangen, ansonsten hat jeder die Qual der Wahl.

Gerade habe ich eine nette kleine Seite entdeckt, auf der Philosophen auf mehr oder weniger philosophische Fragen antworten.
Weniger liegt meist daran, dass jeder, also besonders häufig Idioten (Im ursprünglichen Sprachgebrauch) die Fragen stellen. Doch die Antworten auf die teilweise langweiligen Fragen öffnen manchmal Felder, die für den Stammtisch interessant sein könnten.
Und manchmal sind auch die Fragen schon interessant, aber erst durch die manchmal sehr kurz gehaltenen Antworten weit genug eingeschränkt um für einen Stammtischabend interessant zu sein.
Für den Anfang hätte ich ier eine rage, die schon manchmal von uns besprochen wurde, daher zwar kaum Raum für neue Diskussionen lässt, doch als Einstieg ins Nachhegelianische Zeitalter geeignet scheint.
Wasist Musik?
Als Alternative wäre auch eine Diskussion über dieses Webseitenangebot interessant. Auch hierfür ist ein Kurzes stöbern auf der Seite hilfreich.

Hallo allerseits,

pünktlich zum Start des Hegel-Seminars möchte ich morgen ein par Worte zur anstehenden Lektüre verlieren.

Primär wird es mir darum gehen, aufgrund der Vorrede und einiger weniger sekundärliterarischer Hinweise, einige Punkte herauszuarbeiten, denen ich besondere Bedeutung im Werk Hegels zuschreibe, und die wir uns im Laufe des Semesters vielleicht immer wieder ins Bewusstsein rufen und neu durchdenken können.

Mal wieder ein kleiner Fund via „Perlentaucher“.

In den letzten Wochen und Monaten haben zahlreiche Kündigungsfälle aufgrund von realen oder vermeintlichen Bagatelldelikten für Furore gesorgt.  Viel empörtes wurde bisher darüber gesagt und geschrieben, das meiste allerdings philosophisch eher uninteressant.

Dieser Artikel hier bildet jedoch meiner Meinung nach eine Ausnahme von dieser Regel, und kommentiert recht knapp, aber klug, das Konstrukt des Vertrauensverhältnisses am Arbeitsplatz. Da er darüber hinaus noch auf Aristoteles verweist, stelle ich ihn hier ohne weiteren Kommentar zur Verfügung.

Vielleicht erinnert sich der eine oder andere noch an Heideggers Schrift „Der Ursprung des Kunstwerkes“. Zentral war dort ein Bild von Vincent van Gogh mit dem einfachen Namen „Schuhe“. Über eben jenes Bild und die vielfältigen philosophischen Reflexionen darüber habe ich gerade den Artikel „Stiefel der Erkenntnis“ in der „Welt“ gelesen. Ein interessanter Artikel, wenn auch weder besonders lang, noch ausführlich.

Aber ein echter Fund war der darin enthaltene Hinweis auf eine Ausstellung, die ausschließlich eben jenem Bild gewidmet ist, und noch bis Januar im Kölner Wallraf-Museum zu sehen sein wird. Ich würde sie mir auf jeden Fall gerne ansehen, aber vorher auf jeden Fall noch die beiden anderen Texte von Geoffrey Batchen und Jacques Derrida lesen.

Wer hätte noch Interesse?

Zuletzt konnte in den deutschen Feuilletons ein interessanter Streit zwischen Peter Sloterdijk und Axel Honneth genossen werden. Zuletzt habe ich dazu diesen interessanten Artikel von Rudolf Maresch auf Telepolis gefunden, der zwar deutlich Partei ergreift, und die Kraftlosigkeit der aktuellen Kritischen Theorie beklagt, der zudem aber Links auf die gesamte Debatte enthält.

Am nächsten Dienstag wollen auf dem Stammtisch darüber sprechen. Wer den intellektuellen ‘Catfight’ verpasst hat, kann ihn im oben verlinkten Artikel nochmal in Ruhe nachlesen.

Für alle, die den Plan nicht mitbekommen haben: Wir wollten uns noch eine letzte Sitzung lang mit Carl Schmitt beschäftigen, um dann zu nächsten Thema fortzuschreiten.

Die Sitzung am 06.10.09 steht also noch im Zeichen des letzten Teils der Theorie des Partisanen. Ich gelobe hiermit, euch noch vor dem Wochenende den Text digital über die üblichen Kanäle zukommen zu lassen. (Parole: „Die dicke Frau tanzt im Mondlicht“)

Wir können dann auch besprechen, ob wir danach mit Hegel anfangen, oder uns vielleicht noch eine Sitzung lang mit dem Helden beschäftigen wollen (siehe unten).

Nachdem schon einmal eine Petition hier recht erfolgreich beworben wurde möchte ich auf eine weitere Aufmerksam machen.
Es geht um Atomkraftwerke. Die hier gelieferte Begründung scheint tatsächlich die richtigen Knöpfe zu drücken um sogar eine schwarz-gelbe Regierung davon zu überzeugen, dass eine weitere Förderung des Atomstroms nicht erwünscht ist.
Es sind keine grünen oder medizinischen Horrorvisionen sondern hier wird rein Marktwirtschaftlich vorgerechnet, dass Atomstrom sich nicht rechnet.
Subventionen in Form von finanzieller Unterstützung der Betreiber, Polizeischutz für Castortransporte und Instandhaltung der Atommüllzwischenlager sollen nach dieser Petition abgeschafft werden, und so die wirtschaftliche Rentabilität aller Stromproduktionsarten wieder gleichgestellt werden.
Es werden sicher Gegenstimmen laut, dass dann ja auch die Förderung der grünen Stromarten eingestellt werden müsste, doch dies wird durch die Petition ebenfalls ausgeschlossen.
Generelle Subventionen zur Produktion müssten bei keiner Stromart wegfallen. Die Gleichstellung soll in erster Linie erreicht werden durch Nichtsubventionierung von Versicherung und Müllbeseitigung. Kosten, die die anderen Stromarten in der Höhe nicht haben, und die für Atomkraftwerke wahrscheinlich unbezahlbar sind.
Also hier der Link zur Petition:
Nukleare Versorgung – Volle Übernahme der Produktionskosten, keine Subventionen bei Atomstrom vom 15.09.2009

Via „Perlentaucher“ habe ich in der Online-Ausgabe des „Merkur“ drei interessante Texte zum Begriff des „Helden“ gefunden:

Norbert Bolz: Der antiheroische Affekt

Ute Frevert: Vom heroischen Menschen zum »Helden des Alltags«

Jörg Lau: Pathos des Eigensinns – Zivilcourage und Heldentum

Ich finde alle Texte zumindest interessant, und in jedem Falle diskussionswürdig. Gleichwohl sind alle Texte unvollständig und somit auf ihre jeweils eigene Art einseitig.

Trotzdem würde es mich freuen, wenn ihr die Texte lesen würdet, um sie eventuell nach der letzten Schmitt-Sitzung, also übernächste Woche, zu besprechen.

Kommentare zu diesem Vorschlag sind erwünscht!

Es steht noch kein Thema für diesen Dienstag fest, doch stattfinden wird der Stammtisch in dieser Woche wieder.
Vorschläge werden gerne angenommen.
Bis morgen.